El concepto de
izquierda política se refiere a un segmento del espectro político que considera prioritario el progresismo y la consecución de la igualdad social por medio de los derechos colectivos (sociales) circunstancialmente denominados derechos civiles, frente a intereses netamente individuales (privados) y a una visión tradicional de la sociedad, representados por la derecha política. En general, tiende a defender una sociedad aconfesional o laica, progresista, igualitaria e intercultural. En función del equilibrio entre todos estos factores, la izquierda política se divide en multitud de ramas ideológicas.
En Occidente y en particular en aquellos países en donde el sistema político puede considerarse una democracia liberal, normalmente tanto la izquierda como la derecha son versiones liberales y democráticas, en la medida en que no propugnan ningún sistema político alternativo.
Fuente: Wikipedia
Evil - Interpol
I don´t Smoke - Matias Aguayo
Guns, Drugs & Money - Megadeth
"Cada mes que comienza en Domingo tiene un Viernes 13."
pues, en relación al tema tocante, y que es leído al principio de la publicación, déjame decirte algo, el sistema "demócrata" en el que vivimos no es más que un vil artilugio que las grandes fuerzas sociales manejan para hacer creer que efectivamente tenemos un sistema que avanza conforme a la voluntad del pueblo, lo triste es que repetiremos esta historia ene cantidad de veces si la gente no comienza por prepararse bien, y comienza sobre todos, a leer y conocer un poco de nuestro pasado y porque no, el de otros países con un mismo sistema, pero que ahí si hay cambios
ResponderEliminarMuchas gracias Majorgse, coincido contigo, la idea arriba descrita son solo los lineamientos a seguir de un partido de izquierda, sin embargo no quiere decir que en este pais o cualquier otro sea llevado de esa manera. Esperamos seguir recibiendo tus comentarios en este humilde espacio!!! Saludos
ResponderEliminarTengo otro punto de vista para Majorgse, pero es un poco largo. No importando y suponiendo el interés con el cual se percibe, continuo:
ResponderEliminarLa democracia, en cuanto término que se refiere a alguna entidad real, dice ante todo, una forma (o un tipo de formas), entre otras (u otros), según las cuales (los cuales) puede estar organizada una sociedad política. Por tanto, «democracia», en cuanto realidad, no en cuanto mero contenido ideológico, es una forma (una categoría) política, a la manera como la circunferencia es una forma (una categoría) geométrica. Esta afirmación puede parecer trivial o tautológica, en sí misma considerada; pero no lo es de hecho en el momento en que advertimos, por ejemplo, el uso, muy frecuente en el lenguaje cotidiano, de la distinción entre una «democracia política» y una «democracia económica». Una confusión que revela una gran confusión de conceptos, como lo revelaría la distinción entre una «circunferencia geométrica» y una «circunferencia física». La confusión tiene, sin embargo, un fundamento: que las formas (políticas, geométricas) no «flotan» en sí mismas, como si estuviesen separadas o desprendidas de los materiales a los cuales con-forman. La circunferencia es siempre geométrica, sólo que está siempre «encarnada» o vinculada a un material corpóreo (a un «redondel»); por tanto, si la expresión «circunferencia geométrica» significa algo en la realidad existente, es sólo por su capacidad de «encarnarse» en materiales corpóreos (mármol, madera, metal...) o, más propiamente, estos materiales primogenéricos, en tanto puedan conceptuarse como conformados circularmente, serán circunferencias geométricas, realizadas en determinada materia corpórea, sin que sea legítimo oponer la circunferencia geométrica a la circunferencia física, como se opone la circunferencia de metal a la circunferencia de madera. La forma democrática de una sociedad política está también siempre vinculada a «materiales sociales» (antrópicos) más o menos precisos, dentro de una gran diversidad; y esta diversidad de materiales tendrá mucho que ver con la propia variabilidad de la «forma democrática» en su sentido genérico, y ello sin necesidad de considerar a la diversidad de los materiales como la fuente misma de las variedades formales específicas, que es lo que probablemente pensó Aristóteles: «Hay dos causas de que las democracias sean varias; en primer lugar... que los pueblos son distintos (uno es un pueblo de agricultores, otro es un pueblo de artesanos, o de jornaleros, y si el primero se añade al segundo, o el tercero a los otros dos, la democracia no sólo resulta diferente, porque se hace mejor o peor, sino porque deja de ser la misma». Política 1317a).
No tendrá, por tanto, por qué «decirse de la misma manera» la democracia referida a una sociedad de pequeño tamaño, que permita un tipo de democracia asamblearia o directa, y la referida a un tipo de sociedad de gran tamaño, que obligue a una democracia representativa, con partidos políticos (al menos hasta que no esté dotada de tecnologías que hagan posible la intervención directa de los ciudadanos y la computación rápida de votos). Ni será igual una «democracia burguesa» (como la de Estados Unidos de Norteamérica) que una «democracia popular» (como la de la Cuba actual), o una «democracia cristiana» que una «democracia islámica». A veces, podemos inferir profundas diferencias, entre las democracias realmente existentes, en función de instituciones que muchos teóricos tenderán a interpretar como «accidentales»: instituciones tales como la lotería o como la monarquía dinástica. Pero no tendrá por qué ser igual la forma democrática de una democracia con loterías multimillonarias (podríamos hablar aquí de «democracias calvinistas secularizadas») que la forma democrática de una democracia sin esa institución; ni será lo mismo una democracia coronada que una democracia republicana. Dicho de otro modo: la expresión, de uso tan frecuente, «democracia formal» (que sugiere la presencia de una «forma pura», que por otra parte suele considerarse insuficiente cuando se la opone a una «democracia participativa») es sólo expresión de un pseudoconcepto, porque la forma pura no puede siquiera ser pensada como existente [66, 76]. No existen, por tanto, democracias formales, y las realidades que con esa expresión denotan (elecciones cada cuatro años entre listas cerradas y bloqueadas, abstención rondando el cincuenta por ciento, &c.) están constituidas por un material social mucho más preciso de lo que, en un principio, algunos quisieran reconocer. Dicho en palabras más sencillas: La "democracia" es como la "utopía"; una idea o categoría ideologica que sirve para el movimiento social del antropomorfismo, es decir, sirve para que demos el siguiente paso, más no para quedarnos estancados. En palabras de Kant: "son conceptos práctico-dogmáticos".
ResponderEliminarY para el Psico con todo respeto: Mejor habla de videojuegos o futbol; es lo tuyo.
¡Feliz Año 3 Leches!
ResponderEliminarYo votaré desde el extranjero. ¿Por quién? Por el caos. Mexico va tan mal, tan inconexo entre los diversos estratos de la sociedad que necesita un movimiento social fuerte para tomar el buen camino.
Como dicen bien, no hay opción entre los 3 partidos grandes y con posibilidades, no coincido en lo más mínimo con la ideología de ninguno de ellos pero quiero hacer que mi voto valga, ya no creo en el abstencionismo o el anular el voto, pero sí creo que un voto por el PRD es el único que puede generar tal descontento e insatisfacción entre las clases media y aspiracional en el país como para que se de un cambio real a larga.
Quiero que la clase media abra los ojos a la injusticia, extrema pobreza y desigualdad e inseguridad que se vive en el día al día y que por tratar de emular a los Estados Unidos -Con su ropa de marca, su Starbucks y sus gadgets electrónicos viendo desde sus autos de 300,000 pesos a los niños de la calle descalzos y a los manifestantes que exigen con la vida una mejora- decide ignorar. Ya basta de pretender que somos un tercer mundo casi primer mundo.
Ahora, viviendo fuera del país, puedo decirles que México está al menos 300 años de lucha constante de el más amolado de los países, primermundistas. Aceptemos, ya de una vez, que seguimos siendo un pais rural que cambió la producción de caña de azúcar y maíz por cocaina y mariguana. Aceptemos que somos un Tercer mundo bien promedio. Y luchemos por salir de él. en lugar de ser estados Unidos, decidamos ser Brasil.
Ojalá gane el PRD, ojalá la clase media y aspiracional despierte cuando el insulto de la pobreza les cueste en impuestos especiales por ganar un mayor sueldo, en que ya no tengan derecho a escuelas públicas o atención médica que sólo se le de a la clase baja. y entonces se darán cuenta de cómo se engañan día a día viviendo en una realidad ficticia.
Yo voto por el caos, la vendetta y los movimientos sociales. Por un despertar de humanidad y consciencia de todo el país. Por un cambio a la fuerza ya que por voluntad no se logra.
Shut up con la política! :D
Pero a diferencia de lo que dice Stultifera, Psico, 3 leches, hablen, hablen de política con todos, sea cual sea su postura o el nivel de interés o información que tengan. El chiste es despertar y eso no se logra callando.
Estoy de acuerdo en todo lo que dices Silicongirl. Pero acuerdate que las opiniones son como los traseros: todos tienen una. Lo que puede marcar la diferencia es informandote y conociendo el tema, más no hacer polémica al aire. Como dices: para poder abrir los ojos a dicha desigualdad e inseguiridad es necesaria la educación de fondo. Creo que es preferible que inviten a alguien que conozca y viva el tema o por lo menos este bien informado de dichos acontecimientos. Así también creo que no es necesario ser ni Estados Unidos ni Brasil; sino ser México. Y en hora buena por el voto al anarquismo racional.
ResponderEliminarMuchas gracias por todas sus opiniones, este es un espacio en donde lo mas que esperamos es que contribuyan con nosotros, nos gusta leer sus comentarios, criticas y sugerencias: Esperamos que este año arranquemos con mas de sus aportaciones!!! Feliz Año y gracias por el tiempo que dedican en escucharnos!!!
ResponderEliminar